178万元购买商铺 “服务费”占84万 隐瞒敲诈？购房者维权败诉

　　庭审焦点

　　认购制定存在隐瞒？

　　购房者：有这么巨额的服务费，吾还会买这个商铺吗？

　　开发商：已预先收取营销公司片面价款，批准其对外进走转售。

　　营销公司：收取顾问费及询问服务费，已写进《认购制定书》。

　　法院：营销公司与开发商系配相符相关；购房者签了《认购制定书》，认可约定的房价，不算隐瞒敲诈。

　　法院宣判，余女士败诉了。一年前的6月，她以1788400元的总价，全款买下了位于成都市双流区金河路“北大资源·公园1898”2栋1层的一处修建面积约为44.71平方米的商铺。不过，最后的购房相符同表现，房屋总价实为938910元，而另外849490元则变成了“顾问费及询问服务费”，且仅开据了一张收据。

　　余女士认为本身在认购房屋的过程中遭到了隐瞒和敲诈，遂将当初向其售卖房屋的成都睿嘉房地产营销策划有限公司(下称睿嘉公司)告上法庭，请求返还该笔服务费，并乞求法院确认其签定的房屋《认购制定书》无效。

　　不过，一审法院驳回了余女士的诉讼乞求。这让她起料未及。

　　A

　　购房

　　178万余元买商铺

　　其中84万是“服务费”

　　余女士永远生活在日本。2018年6月，出于投资考虑，其在成都市双流区金河路“北大资源·公园1898”认购了一处商铺。商铺修建面积约为44.71平方米，单价40000元，总价1788400元。

　　按她介绍，2018年6月6日，她在售楼部签定了一份房屋《认购制定书》并交了10万元定金。《认购制定书》对余女士缴纳定金以及所购物业的面积、单价、总价、房款支付手段等众方面情况进走了载明。

　　“对方挑出在相符同中的单价只能写2万众，其余的房款只能出具收据不克开发票，说云云是为了避税。”余女士介绍，签相符同当天，对于出售人员的说法，其外示了坚决指斥。

　　“但如此一来，当初交纳的10万元定金就无法璧还了。”一番不和之后，余女士最后照样签定了购房相符同及相关的代租约定，并支付了一切房款。不过，付款之后，她并异国立刻收到发票，“通知吾要等几先天走”。

　　余女士称，因必要急着返回日本，她委托成都的至交帮本身拿回了最后的相符同以及票据等购房原料。“原由有代租服务但吾又不息异国收到租金，才想到找律师来追这个租金，追要的过程中吾才望到了完善的票据原料，效果一望就傻眼了。”让余女士傻眼的是，她支付的1788400元房款中，竟然包含849490元“顾问费及询问服务费”，“吾要清新有这么巨额的服务费，还会买这个商铺吗？”

　　维权

　　状告当事公司

　　乞求退还服务费

　　在余女士挑供的购房相符同及付款票据上，记者望到，余女士所支付的1788400元房款实际上别离支付给了两家公司：“成都航美房地产开发有限公司”(下称“航美公司”)及“成都睿嘉房地产营销策划有限公司”。

　　购房相符同表现，房屋出卖人造航美公司，其所购房屋每平方米单价为26102.59元，总价为938910元。航美公司出具的发票表现，余女士的付款内容为“购房款”。睿嘉公司则仅出具了收据，收费内容为“顾问费及询问服务费”，金额为849490元。

　　余女士称，商 评在整个购房过程中，售楼部做事人员并异国清晰告知其所属公司，收费时也异国告知还有这笔八十众万的服务费。

　　众次交涉无果后，余女士将向其推售房屋并收取服务费的睿嘉公司告上了法庭，乞求法院确认此前所签《认购制定书》无效，判令被告返还顾问费及询问费849490元。

　　四川解放贸易试验区人民法院于2019年5月9日受理了该案，并于9月11日、10月15日两次公开开庭审理。

　　法院认定的原形为，余女士与睿嘉公司签定《认购制定书》，向睿嘉公司支付款项时，公司开据的收据已注解“顾问费及询问服务费”。联相符日，余女士与航美公司签定购房相符同，并支付一切房款。发票表现，余女士向航美公司支付购房款938910元。

　　对此，余女士介绍，在付款的时候，当天一次性进走了支付，但在付的过程中，分两笔在售楼部一二楼进走，“但并异国人对此进走表明，做事人员只催着本身交钱。”

　　遵命航美公司的说法，其先将房屋出售给睿嘉公司，睿嘉公司再对外转售，航美公司再根据睿嘉公司与余女士的请求签定购房相符同。航美公司在预先收取睿嘉公司片面价款93891元后，批准睿嘉公司对外进走转售。

　　C

　　终局

　　购房者败诉

　　但“服务费”避税涉嫌违规

　　法院认为，余女士与睿嘉公司签定的《认购制定书》，不论从标题到内容约定上望，都是睿嘉公司出售房屋的有趣，其主要约定是睿嘉公司将案涉房屋以1788400元的价格出售给余女士。详细实走手段是余女士与开发商航美公司签定正式的营业相符同。余女士在《认购制定书》上签字，足以认定其认可涉案房屋价款系1788400元。《认购制定书》属于房屋营业相符同。

　　同时，在该案房屋营业相符同实走过程中，睿嘉公司系出卖人，与买受人余女士签定房屋营业相符同，营业标的的房屋一切权系由航美公司负责让渡。固然睿嘉公司对房屋异国一切权，但睿嘉公司与航美公司存在配相符相关，航美公司能够向买受人让渡一切权。

　　除此，对于“服务费”题目，法院认为，睿嘉公司将房款分割，849490元价款以顾问费、询问服务费的名义收取，只开收据不开发票，导致国家税收流失的走为，涉嫌忤逆相关走政管理规定，答当由相关部分调查处理。

　　最后，法院驳回了余女士的诉讼乞求，并于近日做出了判决。

　　对于判决，余女士外示不屈，将不息上诉。而睿嘉公司别名负责人则向记者外示，此事已经由人民法院依法审理并作出判决，已驳回了余女士的一切诉讼乞求，是非弯直已有权威结论。